法律形式保留明确了法律干预基本权利的主导性和优位性，并非严格意义上的国会保留，而是一种允许授权的法律保留，保留的内容可藉由授权由行政机关作出。

[18] 3. 任免驻外全权代表。（二）对宪法草案初稿41条的分析 宪法草案初稿第41条主要是对国家主席职权的规定，具体如下： （一）根据全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会的决定，行使下列职权： 甲 公布法律和具有法律效力的条例和其他法令。

通过规划机制，各个层级不同领域的政策主体相互链接成为一个庞大的网络，输出不计其数的政策文本，引导或干预经济主体的活动，塑造或制约各级政府的行为。在宪法初稿草案中并没有关于任职届数的规定，那么合理的推定就是可以连选连任。我们还可以从建议权在宪法草案初稿文本中的位置来考察这项权力的重要性，它在国家主席独立行使的职权中占据着第一的位置。最高国务会议，说明会议的等级很高，不是一般的会议。决定批准和废除同国外缔结的条约。

主席在同各国元首之间的交往中，必须要对国际问题亮明观点，表明态度，以至于宣布具体对策。中央军委实行主席负责制。国家主席拥有军事权的前提是国家主席与党中央军事委员会主席是同一个人。

但是即使不加入，只要领导人能够自觉退休并形成制度化的惯例，也未尝不可。丙 授予国家的勋章、奖章和荣誉称号。同时，在致力于国家治理体系和治理能力现代化的过程中，如何在我国宪制框架内，科学合理地安排国家主席与国务院的关系、执政党总书记与执政党集体关系，亦是当代中国政治科学、法律科学必须认真研究的问题。  摘要:  1954年宪法草案初稿是个被学界忽视的重要宪法文本，其对于观察和研究中国宪法制度的设计和变迁具有很大的参考价值。

1975年宪法干脆取消了国家主席制度，1978年宪法由于种种原因也未能恢复国家主席制度。……宪法草案初稿的这一条款最终在1954年宪法中被删除，但是对于这项条款在何时因为何种原因在以后的修改过程中被删除，则并没有更详细的资料可供参考，值得学者们进一步深入挖掘。

第80条与1954年宪法第40条相比，删去了国家主席公布法令、任免国防委员会副主席、委员、发布大赦令等内容。这样来看的话，就可以看出驻外全权代表的重要性了。宪法草案初稿关于国家主席的职权可以划分为两类：一类职权是依全国人大及其常委会的决定行使的职权。[17] 2. 依照法律任免省、中央直辖市、自治区、自治省的人民政府的主席、副主席 这项权力虽然在前面加上了依照法律的限制，但即使这样也足以引起高度注意。

薄一波后来回忆到，由于毛主席的伟大功绩和崇高威望，在我们党内，从上到下，几乎都认为毛主席一贯正确，没有也不会发生错误。三个条文表面看起来似乎并没有什么特殊之处，但是实际上都非常的特别。那次谈判历时较长，期间经历了与苏联的不断讨价还价，毛泽东应该积累了相当多的外交经验。另外按照执政党的干部管理体制，省级政府的主要负责人事实上也由党中央提请任免。

第39条 中华人民共和国主席任期五年。笔者完全同意许崇德教授的这一观点，虽然只是以插话的形式出现的，但是实际上也可以看作是毛泽东关于宪法初稿草案的解释说明。

[10] 参见《建国以来毛泽东文稿》，中央文献出版社1987年版，第177-182页。1982年宪法制定时，又重新恢复设立了国家主席制度。

在笔者看来，就国家主席制度而言，这份草案初稿至少与1954年宪法本身同等重要。在宪法草案初稿中没有把全国人大常委会委员长作为最高国务会议法定的召集对象，可能并不是毛泽东的疏漏，而是其本意。2. 删除了宪法草案初稿中的建议权 我们上面已经分析过建议权这项权力对于国家主席来说，极为关键，也是其经常行使的权力，同时毛泽东本人又特别提出主席要有交议权，但为什么最后却被删去了呢，这其中的原因值得深思。[13] 李林：《最高国务会议组织结构及其功能探析》，《中共党史研究》2005年第1期。即使自己的看法和毛主席有不同，也是从自己方面检查，找原因，长期以来，在我们的脑筋里，的确形成了一个思想框框：毛主席说对，就对。过长或过短的期限都是不科学的。

在建国之初，我国普通民众的文化素质比较低，缺乏自治能力，无论法律上如何规定，通过选举的方式选出省级的地方领导干部实际上是不可能在短期实现的，主要还是由上级来任命。[32] 1982年宪法在第三章国家机构中的第二节规定了国家主席制度，与1954年宪法中的国家主席制度相比，主要删去了两个重要的条款：一个条款是召集最高国务会议的条款。

其原因一如宪法修改委员会副主任彭真所说：建国以来的实践证明，设立国家主席制度对健全过国家体制是必要的，也比较符合我国各民族人民的习惯和愿望。他说：议什么事没有讲，总之不能违反人民代表大会。

从那个时候起，毛泽东不再担任国家主席了，但他在党内并没有辞去军事委员会主席职务。[18] 笔者认为：此条规定与草稿确立的议行合一、民主集中制的国家机构组织活动原则存在隐含的紧张关系可能是其后来没有正式写入宪法的重要原因之一。

而在1954年宪法文本中，对于国家主席这两项外交权力的行使，则加入了根据全国人大常委会的决定这个前置的限制条件，使得国家主席的外交权力受到了很大的限制。（二）内容上的变化 1. 任期的改变 在宪法草案初稿中，全国人大和国家主席的任期是不一致的，前者是四年而后者是五年，这种任期上的区别在国家机构都由全国人大产生的制度下，明显是存在问题的，因此1954年宪法将国家主席的任期改为了四年，以与全国人大的任期保持同步。关于国家副主席的制度设计，毛泽东文稿中保存下来的16条关于宪法草案的批语[10]中有一条特别需要引起注意。其对党内制度建设的看重远远高于对国家制度的看重，按照毛泽东的大政方针在政治局，其他国家机构只是去具体执行的制度设想，国家主席与党代会任期的不一致就成为一件可理解性接受的事情。

全国人大常委会决定批准条约的职权，看起来是对国家主席缔约权的限制，实际上主要是起到形式上的作用。我们主要探讨一下在宪法草案初稿中国家主席可以单独行使的职权。

来源：《中国法学》2014年第4期 进入 秦前红 的专栏 进入专题： 国家主席制度 五四宪法 。况且，国家副主席这个职位本身也就是由全国人大选举产生的，具有继任的合法性。

（六）在必要的时候召集中华人民共和国副主席、国务院总理和其他有关人员举行最高国务会议。事实上，全国武装力量的统率者始终是毛泽东。

宪法草案初稿的第44条规定中华人民共和国主席被罢免或者去世或者长期不能工作的时候，全国人民代表大会常务委员会必须在三个月内召集全国人民代表大会选举新的主席。宪法草案初稿中的国家主席制度由于是毛泽东亲自设计的，因而更加具有特殊性。任职期限对于国家元首来说是非常重要的指标，也是衡量一个国家宪法是否科学的重要标准之一。另外，新中国建立时期的第一代领导人都正处于人生的盛年，从经验和年龄都处于人生的最好时期，他们所信奉的理想就是为国家、民族、人民的事业奋斗终身，乃至鞠躬尽瘁死而后已。

就中国当时的外部环境而言，并不比18世纪末的美国更好，实际情况是中国刚刚结束朝鲜战争，是否再次进入战争状态，殊难预料。另一类职权是国家主席可以单独行使的职权。

从以下几个方面可以看出两者具有较高的相似度： 第一，两者的召集人都是最高领导人，也就是毛泽东。关键词:  宪法草案初稿;国家主席制度;制宪;1954年宪法   国家主席制度是宪法中一项具有中国特色的政治制度。

由此可见，宪法草案初稿中所规定的建议权对毛泽东来说是一种实实在在的权力，这项权力的实质是通过其政治权威的影响力来说服持不同意见者，从而贯彻政治意图，实现政治目的。1956年的八大党章规定党的全国代表大会每五年召开一次，而这个期限与1954年宪法中规定的全国人大的任期也不吻合，这样一种党代会与全国人大的任期不能同步的情况直到1982年宪法和十二大党章通过时才得到了改变，而从1954年到1982年近三十年间的错位既表明一个年轻的执政党在治国理政经验上的不成熟，也表征了该时期党政关系的不协调状态。

国际实业购3万吨焦丁保障焦炭出口

中科院发布办院新方针：三个面向 四个率先

山煤国际：成长优势突出 整体上市启航

2014高校科学研究优秀成果奖公布

煤炭价格具上涨动力

义马集团：精神力量的显示

受益政策 机构看好煤炭股

潞安集团今年大部分整合煤矿将投产

农业部回应皖稻种减产：每个品种有适应区域

峰峰集团着力探索低碳之路